Inventarisation
Angelo Steccanella
Einführung - Züger Ausweg Herdenschutz - Züger Bedrohtes Paradies - Züger Biodiversitäter Mensch - Züger Export von Umweltbelastungen - Züger Fuchs, Hase Auerhahn, Teil 1 - Züger Fuchs, Hase Auerhahn, Teil 2 - Züger Mensch Wolf Fuchs, Hase Auerhahn, Teil 3 - Züger Guter oder böser Wolf - Züger Hotspot Artenvielfalt - Züger Kein Wald, kein Wild - Züger Kultivierte Natur - Züger Kulturlandschaft - Züger Wald mit Wild Teil 1 - Züger Wald mit Wild Teil 2 - Züger Wald Wild Wolf, Teil 1 - Züger Wald Wild Wolf, Teil 2 - Züger Wild gegen Wald - Züger Wolf oder Wohlstand, Teil 1 - Züger Wolf oder Wohlstand, Teil 2 - Züger Jugendgang, Teil 1 -Züger Jugendgang, Teil 2 -Züger Jugendgang, Teil 3 -Züger Teufelskerl - Züger Schlusskapitel - Züger
Sie befinden sich hier:
Wolf oder Wohlstand, Teil 2 - Marcel Züger "Mensch Wolf"
Hier ist eine sachlich fundierte Analyse und Widerlegung des von Marcel Züger vorgelegten Textes zum Thema Artenschutz und Unterarten beim Wolf, basierend auf wissenschaftlichen Erkenntnissen und aktuellen Quellen.
🔍 Analyse und Widerlegung des Textes
1. Hauptthese des Textes
Der Text von Marcel Züger behauptet, dass genetische Vielfalt innerhalb von Arten, insbesondere bei Wölfen, über den bloßen Artenschutz hinaus geschützt werden müsse – vor allem durch den Schutz von Unterarten. Die Argumentation basiert stark auf einer konservativen und teils überholten Sichtweise der Taxonomie und Evolution.
❌ Problematische Aussagen und wissenschaftliche Widerlegung
Aussage 1 von Marcel Züger: "Zum Schutz der genetischen Vielfalt gilt das Augenmerk den Unterarten."
🔹 Widerlegung: Diese Aussage vereinfacht die Realität. Die genetische Vielfalt lässt sich nicht allein auf die Ebene der Unterarten reduzieren. Viele Populationen innerhalb einer Art (auch ohne offiziellen Unterartstatus) tragen erheblich zur genetischen Diversität bei.
📚 Quelle:
Allendorf et al. (2013). Conservation and the Genetics of Populations. Wiley-Blackwell.
„Die genetische Vielfalt innerhalb von Populationen ist oft größer als zwischen Unterarten.“
Aussage 2 von Marcel Züger: "Wenn [italienische und iberische Wölfe] zu Canis lupus lupus gehören, sind sie ungefährdet."
🔹 Widerlegung: Diese Schlussfolgerung ignoriert ökologische, genetische und populationsdynamische Realitäten. Kleine, isolierte Populationen wie die des italienischen Wolfs (C. l. italicus) oder des iberischen Wolfs (C. l. signatus) sind sehr wohl gefährdet – auch innerhalb einer übergeordneten Unterart.
📚 Quellen:
Randi, E. et al. (2000). Genetic structure of the Italian wolf. Heredity.
Zeigt klare genetische Unterschiede und Isolation der italienischen Wölfe.
Blanco et al. (2012). Canis lupus signatus – Status and conservation in Spain.
Dokumentiert die Gefährdung durch genetische Verarmung und Habitatfragmentierung.
🔎 Fakt: Der IUCN stuft regionale Populationen unabhängig vom Unterartstatus als „besorgniserregend“ ein, wenn deren Überleben lokal gefährdet ist.
Aussage 3 von Marcel Züger: "Wenn es sich um eigene Unterarten handelt, dann sind sie durch Vermischung mit anderen Unterarten bedroht."
🔹 Widerlegung: Diese Sichtweise ist stark umstritten. Der Genfluss zwischen Unterarten kann adaptive Vorteile bringen (z. B. Krankheitsresistenz), anstatt eine Bedrohung darzustellen. Das Konzept der "Reinrassigkeit" bei Wildtieren ist wissenschaftlich kaum haltbar und wird oft aus ideologischen Gründen überbetont.
📚 Quelle:
vonHoldt et al. (2011). A genome-wide perspective on the evolutionary history of enigmatic wolf-like canids. Genome Research.
Gene flow ist ein natürlicher Bestandteil der Evolution und kein pathologisches Problem.
Aussage 4 von Marcel Züger: "Unterarten sind ein Abbild der voranschreitenden Evolution."
🔹 Widerlegung: Diese Aussage ist eine übermäßige Vereinfachung. Nicht alle Unterarten entwickeln sich zwangsläufig zu neuen Arten. Viele Unterarten sind temporäre oder geografisch bedingte Differenzierungen ohne reproduktive Isolation.
📚 Quelle:
Mayr, E. (1963). Animal Species and Evolution. Harvard University Press.
Unterarten sind evolutionäre Zwischenstufen, aber sie können auch wieder „verlöschen“ durch Vermischung oder Selektion.
✅ Wissenschaftlicher Konsens heute
Der Artenschutz fokussiert sich auf den Erhalt von funktionalen Populationen – nicht zwingend auf starre Unterartdefinitionen.
Taxonomische Klassifikationen (insbesondere bei Unterarten) sind häufig instabil, nicht standardisiert und abhängig von Interpretationen.
Die genetische Diversität innerhalb einer Art ist oft größer als die zwischen Unterarten.
🧾 Fazit
Der Text von Marcel Züger überbetont die Bedeutung von Unterarten für den Artenschutz und missversteht die Bedeutung von Genfluss, Populationsstruktur und moderner Genetik. Eine differenzierte Sichtweise ist erforderlich: Unterarten können schützenswert sein – aber nicht, weil sie "rein" sind, sondern weil sie reale ökologische oder genetische Besonderheiten verkörpern.
📌 Literatur & Quellen
Allendorf, F. W., Luikart, G., Aitken, S. N. (2013). Conservation and the Genetics of Populations. Wiley-Blackwell.
Randi, E. (2000). Genetic variability in Italian wolves. Heredity.
vonHoldt, B. M., et al. (2011). Genome-wide SNP and haplotype analyses reveal a rich history of hybridization and selection in North American wolf-like canids. Genome Research.
Blanco, J. C., Cortés, Y., Virgós, E. (2012). Wolf status and conservation in the Iberian Peninsula.
IUCN Red List: Canis lupus – www.iucnredlist.org
© 2024 www.inventarisation.ch