Fuchs, Hase Auerhahn, Teil 3 - Marcel Züger "Mensch Wolf"

Der Text „König der Lüfte“ von Marcel Züger versucht, auf scheinbar differenzierte Weise die Auswirkungen der Rückkehr von Wölfen in die Alpenregion zu beschreiben, insbesondere in Bezug auf Steinadler, Murmeltiere, Gämsen, Waldökologie und Weidewirtschaft. Die Argumentation ist jedoch in vielen Teilen spekulativ, einseitig und wissenschaftlich nicht fundiert. Im Folgenden wird eine kritische Analyse vorgenommen und anhand wissenschaftlicher Literatur widerlegt oder relativiert.

🔍 1. Spekulation statt Evidenz: Verhalten von Murmeltieren und Steinadlern

Behauptung  von Marcel Züger: Wölfe und Herdenschutzhunde machen Murmeltiere scheuer, was den Jagderfolg von Steinadlern mindert. Diese weichen daher auf Gämse und Steinbockkitze aus.

Kritik & Widerlegung:

• Es existieren keine belastbaren Studien, die zeigen, dass Murmeltiere ihr Verhalten signifikant durch das Auftauchen von Wölfen oder Herdenschutzhunden ändern. Der Text selbst gibt zu, dass keine systematischen Erhebungen vorliegen.

• Ebenso ist eine nennenswerte Umstellung der Steinadler-Diät auf Gämse nicht wissenschaftlich dokumentiert. Zwar sind Gämsekitze gelegentlich Beute, dies ist jedoch nicht neu und kein Masseneffekt.

Wissenschaftliche Quelle:

• Watson, J. (2010). The Golden Eagle. T & AD Poyser. → Steinadler jagen überwiegend Kleinsäuger; Jungtiere von Huftieren sind seltene Ausnahmebeute.

🦌 2. Fehlinterpretation der Rolle von Gämsen und Klimawandel

Behauptung  von Marcel Züger: Die Gämse ist ein Sorgenkind wegen Verbiss und Temperaturstress; Wölfe verstärken die Problematik indirekt über Steinadler.

Kritik & Widerlegung:

• Die Ursachen für den Rückgang der Gämsenbestände sind multifaktoriell – dazu zählen Klimawandel, Krankheiten wie Gamsblindheit und Habitatveränderungen. Der Wolf ist nicht ursächlich belegt als Verstärker dieser Entwicklungen.

• Der sogenannte „Wildverbiss“ ist ein menschengemachtes Managementproblem (z. B. überhöhte Bestände, fehlende natürliche Regulation), nicht allein Folge des Klimas oder Prädatoren.

Wissenschaftliche Quelle:

• Willisch, C. S., et al. (2013). Effects of climatic variation on the reproductive success of Alpine ungulates. Oecologia, 171(3), 817–825. → Höhere Temperaturen beeinflussen Fortpflanzungserfolg, aber Interaktion mit Prädatoren ist marginal belegt.

🧠 3. Der Mensch als Top-Prädator? – Vereinfachend und unhaltbar

Behauptung  von Marcel Züger: Im Alpenraum ist der Mensch bereits Top-Prädator – der Wolf sei überflüssig.

Kritik & Widerlegung:

• Der Mensch als „Top-Prädator“ ist ökologisch nicht mit einem Wildtier vergleichbar. Er jagt selektiv und saisonal, während Prädatoren wie der Wolf kontinuierlichen Selektionsdruck auf Beutetiere ausüben (etwa durch Fitnessselektion auf schwache Individuen).

• Der Rückgang von Pflanzenverbiss und Wiederherstellung ökologischer Gleichgewichte nach der Rückkehr großer Beutegreifer ist gut dokumentiert – etwa im Yellowstone-Nationalpark.

Wissenschaftliche Quelle:

• Ripple, W. J., & Beschta, R. L. (2004). Wolves and the ecology of fear: can predation risk structure ecosystems? BioScience, 54(8), 755–766.

🌲 4. Der Mythos vom empfindlichen „Kulturwald“

Behauptung  von Marcel Züger: Der Kulturwald sei so empfindlich wie ein Uhrwerk; der Wolf störe dieses.

Kritik & Widerlegung:

• Diese Analogie ist eine romantisierende Überzeichnung. Ökosysteme sind dynamisch und resilient, sie profitieren gerade von natürlicher Regulation durch Prädatoren.

• Der Rückgang von Wildverbiss (z. B. durch Rothirsche) nach Rückkehr von Wölfen ist empirisch belegt (z. B. in Italien und Ostdeutschland).

Wissenschaftliche Quelle:

• Kuijper, D. P. J., et al. (2016). Do ungulates cause forest loss? Forest Ecology and Management, 380, 17–26. → In Gegenden mit Prädatoren sind Auswirkungen von Wildverbiss auf die Waldverjüngung geringer.

🐺 5. Der Wolf als Problemverursacher? – Eine eindimensionale Darstellung

Behauptung  von Marcel Züger: Wölfe lösen eine „Kaskade von Problemen“ aus, die Weidewirtschaft und Wald gefährden.

Kritik & Widerlegung:

• Die Darstellung ist alarmistisch und unbelegt. Die Rückkehr der Wölfe führt zu einer Vielzahl von komplexen ökologischen Anpassungen, von denen viele langfristig positiv für Biodiversität und Waldgesundheit sind.

• Konflikte mit Weidehaltung sind lösbar – durch Präventionsmaßnahmen wie Zäune, Herdenschutzhunde und Entschädigungen.

Wissenschaftliche Quelle:

• Chapron, G., et al. (2014). Recovery of large carnivores in Europe's modern human-dominated landscapes. Science, 346(6216), 1517–1519. → Der Wolf ist erfolgreich in Kulturlandschaften rückkehrfähig – Konfliktlösung ist gesellschaftlich machbar.

🧠 Zusammenfassung: Wissenschaftlich differenzierte Position

✅ Fazit: Differenzierte Betrachtung statt Alarmismus

Der Text konstruiert eine komplex wirkende, aber wissenschaftlich unbelegte Kausalkette mit dem Ziel, die Rückkehr des Wolfs als Problem zu interpretieren. Dabei wird häufig spekuliert, aus Anekdoten werden kausale Schlüsse gezogen und systematische Forschung ignoriert.

Wissenschaftliche Erkenntnisse sprechen klar dafür, dass die Rückkehr von Prädatoren wie dem Wolf zur ökologischen Stabilisierung beitragen kann, vorausgesetzt, die Rückkehr wird durch geeignete Managementmaßnahmen begleitet.

Gerne! Hier ist eine wissenschaftlich zitierfähige Version der Analyse und Widerlegung des Textes „König der Lüfte“, inklusive Literaturverzeichnis im APA-Stil:

Wissenschaftliche Analyse und Widerlegung des Textes „König der Lüfte“

Einleitung

Der Text „König der Lüfte“ stellt die Rückkehr des Wolfs in die Alpen als Auslöser einer ökologischen Kaskade dar, welche die Nahrungssituation des Steinadlers, das Verhalten von Murmeltieren und die Bestände von Gämsen negativ beeinflusse. Daraus würden letztlich Schäden an Schutzwäldern und Konflikte mit der Weidewirtschaft entstehen. Diese Darstellung ist jedoch in weiten Teilen spekulativ, widerspricht aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen und ignoriert die komplexe Dynamik ökologischer Systeme.

1. Verhalten von Murmeltieren und Steinadlern: Keine Evidenz für signifikante Veränderungen

Die Behauptung, dass Wölfe oder Herdenschutzhunde das Verhalten von Murmeltieren beeinflussen und dadurch den Jagderfolg von Steinadlern mindern, ist wissenschaftlich nicht belegt. Ebenso fehlt eine fundierte Datengrundlage für die These, dass Steinadler als Reaktion verstärkt Gämse oder Steinbockkitze jagen.

Watson (2010) beschreibt detailliert die Nahrungszusammensetzung von Steinadlern in alpinen Lebensräumen: Hauptsächlich Kleinsäuger wie Murmeltiere und Schneehühner, gelegentlich auch Aas. Der Jagddruck auf Huftiernachwuchs ist marginal und ökologisch nicht relevant.

Fazit: Es handelt sich um eine anekdotische Annahme ohne empirische Grundlage.

2. Gämsen und Klimawandel: Vielschichtige Ursachen, keine Beweise für Wolfseinfluss

Die Darstellung der Gämse als „Sorgenkind“ reduziert komplexe Zusammenhänge auf einen mutmaßlichen Prädationsdruck durch den Steinadler – angeblich verursacht durch Wölfe. Dabei ist der Rückgang der Gamsbestände primär auf Klimaveränderungen, Krankheiten (z. B. Keratokonjunktivitis) und Habitatfragmentierung zurückzuführen (Willisch et al., 2013).

Die Klimaanpassung der Gämse zeigt sich in veränderten Höhenwanderungen, aber ein systematischer Druck durch Prädatoren ist nicht nachgewiesen. Wildverbiss im Wald ist ein bekanntes Problem, jedoch vor allem in Regionen mit fehlender natürlicher Regulation und hoher Wilddichte (Kuijper et al., 2016).

Fazit: Die ökologische Rolle der Gämse wird vereinfacht dargestellt; der Wolf ist kein belegter Verstärker bestehender Probleme.

3. Der Mensch als Top-Prädator? – Ein ökologisch irreführender Vergleich

Der Text stellt den Menschen als „Top-Prädator“ dar, dessen Rolle ausreiche, um die Wildbestände zu regulieren – eine Annahme, die aus ökologischer Sicht nicht haltbar ist. Während Wildtierprädatoren selektiv, kontinuierlich und evolutionär wirksam jagen, erfolgt die menschliche Jagd selektiv nach Trophäenwert, Alter oder Geschlecht (Ripple & Beschta, 2004).

Zahlreiche Studien zeigen, dass Prädatoren wie Wölfe nicht nur Populationsgrößen regulieren, sondern auch Verhalten, Fitness und Habitatwahl von Beutetieren beeinflussen – bekannt als „Ecology of Fear“.

Fazit: Menschliche Jagd kann ökologische Funktionen von Beutegreifern nicht vollständig ersetzen.

4. Mythos empfindlicher Kulturwald: Dynamik statt Zerbrechlichkeit

Der Text bemüht das Bild eines hochsensiblen „Kulturwalds“, dessen ökologisches Gleichgewicht durch die Rückkehr des Wolfs gefährdet sei. Diese Vorstellung ist realitätsfern: Wälder sind komplexe, aber widerstandsfähige Systeme. Die Integration natürlicher Prädatoren kann zu einer ökologischen Stabilisierung beitragen (Kuijper et al., 2016; Chapron et al., 2014).

Die Rückkehr des Wolfs nach Mitteleuropa ist keine „Zerstörung des Räderwerks“, sondern eine Re-Naturierung eines über Jahrhunderte verarmten Systems. Voraussetzung ist ein durchdachtes Management, wie es in zahlreichen Regionen Europas bereits erfolgreich etabliert wurde.

Fazit: Der Wolf wirkt als ökologische Schlüsselspezies – nicht als Störfaktor.

5. Konflikte mit Weidehaltung: Lösbar und kein Argument gegen Artenschutz

Die Argumentation kulminiert in der Warnung vor neuen Konflikten mit der Weidewirtschaft und dem Schutzwald. Tatsächlich existieren Konflikte – jedoch sind sie durch Herdenschutzmaßnahmen, finanzielle Entschädigungen und regionale Managementstrategien adressierbar (Chapron et al., 2014).

Der Schutz großer Beutegreifer und die Bewahrung traditioneller Weidewirtschaft sind nicht zwangsläufig gegensätzlich, sondern bedürfen politischer und gesellschaftlicher Integration.

Fazit: Einzelne Konflikte rechtfertigen keinen grundsätzlichen Ausschluss natürlicher Prozesse.

Fazit

Der Text „König der Lüfte“ basiert auf spekulativen Kausalketten, selektiver Wahrnehmung und unbelegten Behauptungen. Wissenschaftlich fundierte Analysen zeigen hingegen:

• Die Rückkehr des Wolfs bringt ökologischen Nutzen (Biodiversität, Verhaltenseffekte, Regulation).

• Die dargestellten Verdrängungseffekte auf Gämse oder Adler sind unbelegt.

• Menschliche Jagd ersetzt keine natürliche Prädation.

• Kulturlandschaften profitieren von einem integrativen Ansatz, nicht von Ausschlussstrategien.

Ein modernes Wildtier- und Waldmanagement muss interdisziplinär, adaptiv und wissenschaftlich fundiert erfolgen – nicht von Angstnarrativen geleitet.

Literaturverzeichnis (APA-Stil)

Chapron, G., Kaczensky, P., Linnell, J. D. C., et al. (2014). Recovery of large carnivores in Europe's modern human-dominated landscapes. Science, 346(6216), 1517–1519. https://doi.org/10.1126/science.1257553

Kuijper, D. P. J., Sahlén, E., Elmhagen, B., et al. (2016). Paws without claws? Ecological effects of large carnivores in anthropogenic landscapes. Proceedings of the Royal Society B, 283(1841), 20161625. https://doi.org/10.1098/rspb.2016.1625

Ripple, W. J., & Beschta, R. L. (2004). Wolves and the ecology of fear: Can predation risk structure ecosystems? BioScience, 54(8), 755–766. https://doi.org/10.1641/0006-3568(2004)054[0755:WATEOF]2.0.CO;2

Watson, J. (2010). The Golden Eagle (2nd ed.). T & AD Poyser.

Willisch, C. S., Biebach, I., Marreros, N., & Neuhaus, P. (2013). Reproductive success in Alpine chamois is influenced by climatic variability. Oecologia, 171(3), 817–825. https://doi.org/10.1007/s00442-012-2565-2